Iohannis derapează din nou pe separaţia puterilor în stat şi minte ca Ponta în zilele lui bune. Lingăii de presă şi activiştii în civil tac asurzitor

Asociația "Forumul Judecătorilor din România" și Asociația "Iniţiativa pentru Justiţie" denunță, într-un comunicat de presă, "încercarea de manipulare a opiniei publice" prin intermediul postării de pe Facebook a președintelui Iohannis, prin care cere „Ministrului Justiției să explice public de urgență cum s-a ajuns ca dosarul vizând evenimentele din 10 august 2018 să fie clasat” și solicită „Ministrului Justiției și Ministrului de Interne să găsească soluțiile pentru ca adevărul în legătură cu 10 august să fie aflat, iar cei responsabili să răspundă”.

În fapt, Dosarul 10 August a fost clasat în vara anului 2020, în timp ce actualul ministru al Justiției avea doar calitatea de persoană vătămată, iar portofoliul justiției era deținut de celebrul Cătălin Predoiu, pentru care Klaus Iohannis a avut public numai cuvinte de apreciere în public.

De asemenea, Giorgiana Hosu, fost procuror șef al DIICOT şi fost procuror de caz în dosar, și Gabriela Scutea, procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţi şi Justiţie, cea care putea verifica, în calitate de procuror ierarhic superior, actele de urmărire penală în cauză, au fost numite în înaltele funcții de conducere de însuşi Klaus, la propunerea aceluiași ministru “Pierdoiu”, în ciuda avizului negativ înaintat de Secția de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii. Avizul a fost calificat, la vremea respectivă, de Însuşi El, Președintele României, drept „superficial”.

Prin urmare, Klaus trebuie să se uite în propria ogradă atunci când aruncă răspunderea juridică pentru situația creată în curtea altora. Răspunderea juridică maximum e la procurorii de caz, procurorii șefi ai DIICOT, ori procurorul ierarhic superior procurorului șef al DIICOT, respectiv procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte - şi asta numai dacă verificările Inspecției Judiciare vor dovedi cu fapte indubitabile în acest sens.

În ce priveşte răspunderea politică aceasta este fix la decidenţii politici. La Klausică şi “Pierdoiu”.

Dar “Ciolannis” nu este la primul derapaj pe o decizie judecătorească definitivă şi irevocabilă. Doar s-a declarat public “nemulţumit” că l-au lăsat judecătorii fără o casă obţinută ilegal prin fals şi uz de fals, precum şi fără folosul necuvenit rezultat în urma falsului şi uzului de fals. Apoi, tot public a sărit în favoarea amicului de la GRIVCO, Dan Voiculescu, să nu cumva să îl lase FISC-ul fără sediul Antenelor, sediu confiscat ca urmare tot a unei decizii judecătoreşti.

Aşa că între fixaţiile Preşedintelui este şi cea cu judecător = bun doar când îi convine sentinţa, procuror = bun permanent. Că permanent au fost de partea Lui.

Memoria românilor trebuie permanent udată cu amintiri (că uită de la mâna cu ștampila până la gura cu care pupă moaștele).

Să tot fie 5 sau 6 ani de când DNA se prefăcea că călăreşte un dosar de fraudare a vreo 100 de milioane de euro, fonduri europene, la SAC Apă-Canal Sibiu.

Nu vă sună cunoscut?

Nu mă miră. Doar vorbim despre societatea municipală în care Klaun Iohannis, pe atunci primar şi speranţă de premier a Grupului GRIVCO, era în AGA respectivei societăţi în momentul în care s-a făcut acest șmen de 100 de milioane de euro. Silabisiți și dumneavoastră cu vocea sa gravă de profesor care explică ceva, indiferent ce: o-su-tă-de-mi-liii-oaaa-ne-de-euuuu-ro, ioooo-naaa-poooot-chiiivaaanoook, Peeee-Seee-Deee...

Chiar şi după 5 sau 6 ani de la o “lucrare” probabil pusă în conservare să se poată lăuda procurorii DNA prin 2025 cum au mai anchetat ei un preşedinte al României, sunt două aspecte care merită discutate. Primul este chiar știrea din epocă, în deplinătatea afirmaţiilor pe care le conţine (citez): "Reprezentanta Passavant Roediger SRL, Simona Mariana Luther, a fost reţinută de procurorii DNA, alături de alte persoane pentru fraudarea fondurilor europene alocate intre anii 2011-2014 societăţii “Apă Canal” Sibiu SA, unde fostul primar al Sibiului, Klaus Iohannis a fost reprezentant în AGA”. Aşa relata România Liberă care preciza că fostul primar nu ar avea nici o implicare în fraude, potrivit unor surse judiciare. Procurorii ăia buni.

Nedumeribile (nedumeritoare?) sunt căile Justiţiei în România, nu? Adică, Preşedintele Iohannis a fost reprezentant al municipiului în AGA de la SC Apă Canal SA Sibiu şi chiar a fost declarat incompatibil, din acest motiv, de ANI. Dar, în ianuarie 2015, să nu-i strice “catindatura” la primul mandat de prezidenţiabil, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis că nu a fost în incompatibilitate. Judecătorii cei răi, nu? Răi, dar bine ţinuţi cu dosărele-n chingi de către sistemul de cumetrie român. Cum să-l declare incompatibil "Sistemul"? Doar pusese ochii pe el: avea bube, putea fi folosit.

Al doilea aspect este despre tăcerea totală din presa vremii (cea cu aceiași lingăi de dosuri aflate la putere, cu aceeiași tăpălingeclanțe capabili să ne înșire tot felul de doigioace mediatice).

Eh, dacă ar fi fost Năstase, Băsescu, Dragnea şamd (oameni părăsiţi de “Sistem”) implicaţi în așa ceva... ?! Cum s-ar mai fi târât pe burta scrisului cu spume înfierătoare mălinboții, tăpălingeblidele, porele, doigioacele șamd, cot la cot cu alți informatori de presă...?!

Revenind la modul în care înţelege Iohannis sloganul din 10 august 2018: “Jos labele de pe Justiţie”, remarc din nou tăcerea asurzitoare a lingăilor din presa centrală şi lipsa de reacţie a activiştilor în civil.

Şi, gata!

Adauga comentariu